近日，日本愛普生公司以“知識產(chǎn)權(quán)大師”身份自居，又在北京大學為中國媒體界搭起了知識產(chǎn)權(quán)普及培訓的課堂，為“對知識產(chǎn)權(quán)無知的中國媒體界”傳授新的日本愛普生的知識。 

    “中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)失衡了。一方面是企業(yè)沒有充分調(diào)動積極性，另一方面是考核機制的問題缺失，如何在兩者之間尋求平衡呢？讓知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)和諧持續(xù)發(fā)展的永動力呢？要企業(yè)充分發(fā)揮積極性，卯足力氣發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)，就一定要讓企業(yè)從心里明白知識產(chǎn)權(quán)到底有什么好處？知識產(chǎn)權(quán)的保護與開發(fā)并不只是那些規(guī)模宏大的企業(yè)才要去做，事實上任何企業(yè)從剛起步就要建立這種“利弊權(quán)橫”的平衡意識，決不能為了眼前短期利益，在仿造的圈子中不能自拔?！?nbsp;

    “在知識產(chǎn)權(quán)立國的日本，許多企業(yè)都是從小做大，企業(yè)剛起步時，就樹立自主更新，絕不模仿，寧可犧牲眼前利益，也要用知識產(chǎn)權(quán)來武裝企業(yè)的良好意識。日本著名企業(yè)愛普生為例，在他們的知識產(chǎn)權(quán)對外教材中，有一個專門的表格清晰的表達了知識產(chǎn)權(quán)保護與開發(fā)的強弱程度給企業(yè)帶來的利弊?！?nbsp; 
        
    以上都是日本愛普生公司關(guān)于“中日企業(yè)差異之我見”，以“大和”民族強者的身份，對中國企業(yè)“落后”的現(xiàn)狀深表同情和嘆息，也表達其強烈的幫助中國企業(yè)改變現(xiàn)狀的良苦“用心”和良好“愿望”。筆者作為一個有良心的中國媒體工作者，絲毫沒有被這種誠心所感動，只感到了“太陽旗”的炫耀，感到了日本愛普生公司挾美國ITC337墨盒案大獲全勝的余威，以勝利者的姿態(tài)，向17家中國企業(yè)示威，向支持中國企業(yè)應訴的政府示威。表明即使在中國的家門口，也敢進一步侮辱弱小的中國的企業(yè)，嘲弄中國人民的感情。 

       “知識產(chǎn)權(quán)大師”名不符其實 

    筆者了解到；日本愛普生打印機墨盒知識產(chǎn)權(quán)訴訟案不只是經(jīng)歷過一個11月9日的敗訴，3月份在同中國納思達公司產(chǎn)品的訴訟中的所謂“和解”其實質(zhì)也是同樣的效果。不久前，日本愛普生通過在美國ITC的337墨盒訴訟，利用在本土“缺乏新穎性，應視為無效”的專利，成功地向中國通用耗材企業(yè)發(fā)布了普遍排除令。 

    具有戲劇性的是，納思達公司的產(chǎn)品與日本愛普生在日本本土進行的專利侵權(quán)訴訟中，自主專利技術(shù)的產(chǎn)品完全經(jīng)受了法律的考驗，可以全部登陸日本市場，并深受日本消費者的喜愛。與此形成鮮明對照并具有諷刺意味的是：與日本的母專利幾乎完全相同的專利，在美國ITC337案的裁決中卻得到了認可。一個在日本本土不被認可的技術(shù)專利，在美國，卻具備了如此大的殺傷力，這里面的玄機發(fā)人深省。能在中國最高學府北大授課的“知識產(chǎn)權(quán)大師”的所謂“專利”技術(shù)，真的具有專利的創(chuàng)新性？真的帶給人類以新的科技的進步？還是以市場壟斷為目的“垃圾”？真正的法律會將作出公正的裁決。 

    “337程序不僅僅對于中國企業(yè)，對于全球所有的被告而言，都是不公正的。首先程序的設(shè)置本身非常不利于被告抗辯，同時，由于許多涉案專利是在PTO降低審查標準的前提下得到批準的，而337程序又往往要求被告必須提出基于明顯事實的抗辯方可反擊專利權(quán)的有效性，其中對所謂的明顯事實又采用了較高標準，因而，法律的平衡性極差?！敝R產(chǎn)權(quán)資深律師張潤先生的點評，或許能給中國企業(yè)一個專業(yè)的提醒。事實的真相應該是：日本愛普生公司成功地利用了美國境內(nèi)特殊的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，打擊競爭對手，以保護其在墨盒市場上的超額壟斷利潤。 

        中國企業(yè)并非知識產(chǎn)權(quán)重災區(qū) 

    日本愛普生以中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)導師的姿態(tài)，以為中國知識產(chǎn)權(quán)新聞界掃盲的心態(tài)，其用心有目共睹。中國企業(yè)在各行各業(yè)都不乏卓越者，與愛普生產(chǎn)品相關(guān)的打印機耗材產(chǎn)業(yè)便是一個很好的例子。目前，中國已成為世界上最大的打印機耗材生產(chǎn)國，全球90%的耗材都是中國制造，占據(jù)了美國市場的30%。在中國通用耗材產(chǎn)業(yè)中，也涌現(xiàn)了很多非常優(yōu)秀企業(yè)和品牌，并在專利技術(shù)方面，已擁有了眾多的專利，如天威、納思達等公司。在保護知識產(chǎn)權(quán)方面，已有了很大的進步。面對民族產(chǎn)業(yè)“最危險的時候”，民族企業(yè)發(fā)出了“最后的吼聲”：“中國企業(yè)要尊重別人的知識產(chǎn)權(quán)，也希望自己的知識產(chǎn)權(quán)也受到尊重”。 

    然而，知識產(chǎn)權(quán)訴訟畢竟是富人的游戲，盡管，在中國有很多優(yōu)秀的企業(yè)，但要同實力雄厚的跨國公司博弈，沒有經(jīng)濟實力是不可想象的。特別是在美國，由于訴訟成本十分高昂，中國企業(yè)應訴要考慮實力，更需要勇氣，這也正是筆者敬佩珠海納思達公司原因。 
法律要保護的是守法者 

    知識產(chǎn)權(quán)保護并不只是大企業(yè)或跨國公司的專利，“中國制造”的耗材也并不是侵權(quán)的代名詞，也不是劣質(zhì)產(chǎn)品。是深受全球用戶喜愛的質(zhì)優(yōu)價廉的好產(chǎn)品。之所以這樣，日本愛普生公司才會不惜代價以知識產(chǎn)權(quán)的名義來“屠殺”競爭對手。美國的貿(mào)易壁壘取決于其特殊的政治環(huán)境，而真正的法律在全球會有一致的原則，就是保護守法者。中國企業(yè)的產(chǎn)品在日本能得到了日本法律的保護，在美國同樣也會受大真正法律的保護。那么在中國，更可以挺直腰桿。拙劣的商業(yè)游戲，掩人視聽的言論引導并不能永遠蒙蔽客觀的事實真相。