在去年開始的中美打印耗材貿(mào)易戰(zhàn)("耗材337案")中,中國企業(yè)又毫無懸念地以失敗告終。失敗的原因已經(jīng)沒有什么新意:按美方裁決,中國企業(yè)對美國企業(yè)構成了專利侵權。

今年10月20日,美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié),判定珠海納思達公司等24家公司所出售的墨盒產(chǎn)品因侵犯了愛普生專利。

"337案"并沒有波及所有的中國通用耗材企業(yè)。比如國內(nèi)通用耗材領頭企業(yè)天威。專利儲備幫助天威躲過了此劫。專利研發(fā)一部分是靠自己的創(chuàng)新意識,一部分是靠技術,其實都是中國人的強項。而對專利法則的運用是填補了我們的弱項,讓我們知道如何透過專利來保護自己的發(fā)明。從1999年開始研發(fā)86T噴墨墨盒開始,我們就致力于拓展自己的專利疆域。目前,天威已擁有700多個在中國注冊的專利及多個在國外注冊的專利,在明年年底前,專利申請將達到1000項。對今天中國企業(yè)來說,即使沒有領先的核心技術,在競爭中建立一個專利防御體系也還是切實可行的。

在很多時候,專利僅僅是一種競爭手段而非技術價值本身。專利的核心含義是專屬利益,它是通過市場份額和利潤來實現(xiàn)的。因此,壟斷利潤會驅(qū)使領先企業(yè)在專利方面跑馬圈地,遏制對手。在打印耗材市場上,愛普生早已將墨盒芯片的功能、安放位置等都申請了專利。事實上,如果芯片沒有這種功能、不安裝在某個特定的位置,根本就無法工作。僅靠一個專利官司,愛普生就奪回了相當份額的美國市場。

對游戲規(guī)則的生疏是中國企業(yè)的普遍缺陷,這是一個文化問題。中國人處理經(jīng)濟糾紛的思維方式與西方大有不同的,中國人不喜歡打官司,但美國人就總喜歡借助法律途徑。"所以我們甚至要鼓勵中國企業(yè)多打官司,這在許多人看來是不可思議的,但道理很簡單,連‘打架’都不會,怎么出去與高人對峙?"因為這個缺陷,本土企業(yè)在貿(mào)易戰(zhàn)中一直維持著極高敗訴率就不足為怪了。

中國制造的很多產(chǎn)業(yè),往往都是從無到有,要在技術上保證絕對的原創(chuàng)也是很困難的,中國企業(yè)更多地著眼于技術的改良和創(chuàng)新。既然專利是一種競爭手段,甚至是一種貿(mào)易工具,那么中國企業(yè)在提高意識、技術創(chuàng)新以及建立專利戰(zhàn)略體系方面就顯得十分必要了。337是美國為保護本國企業(yè)避免因外國公司在美國境內(nèi)利用不公平的手法競爭而遭受損失的一個快速解決通道,專利只是其保護內(nèi)容之一。我們國家也應該設立類似的機制去保護中國的公司避免外國公司在中國境內(nèi)利用不公平的手法競爭而招致的損失。如果說知識產(chǎn)權意識與創(chuàng)新意識都屬于理念的更新,那么建立專利戰(zhàn)略體系則是實戰(zhàn)性演習。

當然,高水準的技術是實施這一戰(zhàn)略的起點。解決之道首先在于投入,一些國際巨頭在研發(fā)上的投入往往能達到純收入的10%,相比之下,國內(nèi)在這方面的投入少之又少。長遠來看,只有技術上的原創(chuàng)能力才能真正保障企業(yè)的市場安全。

(本報記者 劉鶴翔整理)

鏈接

337墨盒專利案

2007年10月19日,中國墨盒企業(yè)在美遭遇337調(diào)查一案裁決揭曉。美國國際貿(mào)易委員會(ITC)就"337墨盒專利案"做出了裁決,發(fā)出"普遍排除令",除自主技術墨盒外,沒有應訴的中國耗材企業(yè),所生產(chǎn)的通用墨盒被禁止在美國市場上銷售。

此次"337墨盒專利案"歷時1年8個月,緣起于日本打印機知名企業(yè)愛普生,針對自己"使用在先"技術在美國注冊的專利,而對其他墨盒供應商采取的限制性出口的申訴。美國ITC展開337調(diào)查以來,幾乎所有中國墨盒企業(yè)都選擇了沉默。這是導致裁決結(jié)果的一個重要原因。