據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》周五撰文指出，惠普在選擇首席執(zhí)行官的問題上，竟出人意料的采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。

他叫李艾科（Léo Apotheker），一位溫和的歐洲人--沒有多少來自美國(guó)的首席執(zhí)行官在姓名的發(fā)音上會(huì)這么尖銳。李艾科職場(chǎng)生涯的大半時(shí)間都奉獻(xiàn)給了德國(guó)商業(yè)軟件巨擎SAP。SAP有一個(gè)最主要的敵人：甲骨文。這正是這家公司，在惠普前首席執(zhí)行官馬克·赫德（Mark Hurd）引咎辭職一個(gè)月后，便將其招致麾下。甲骨文的這一做法，不僅令公司收益，而且令惠普蒙羞。

甲骨文與惠普曾是一對(duì)密友，后者銷售的硬件運(yùn)行著來自甲骨文的軟件。但是兩家公司的關(guān)系已開始變質(zhì)。今年年初，甲骨文完成對(duì)Sun微系統(tǒng)的收購(gòu)，這一舉動(dòng)意味著甲骨文現(xiàn)在也開始銷售自己的硬件，而不再鼓勵(lì)客戶購(gòu)買惠普的計(jì)算機(jī)。此外，甲骨文創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官拉里·埃里森（Larry Ellison）還向媒體發(fā)送電子郵件，嘲笑惠普董事會(huì)強(qiáng)迫赫德離職這種愚笨的做法。

合適人選

惠普董事會(huì)任命李艾科出任首席執(zhí)行官，是否存有向甲骨文回?fù)舻钠髨D？李艾科掌舵惠普之后，惠普是否會(huì)像甲骨文入侵惠普硬件業(yè)務(wù)一樣，侵犯甲骨文的軟件業(yè)務(wù)？許多業(yè)內(nèi)分析師都普遍認(rèn)為，這種局面將會(huì)成為可能。

惠普當(dāng)然會(huì)堅(jiān)定不移的指出，上述猜想已偏離事實(shí)。即將在下月出任惠普董事會(huì)主席的甲骨文前任總裁雷·萊恩（Ray Lane）表示，“任命李艾科與同甲骨文對(duì)抗沒有任何聯(lián)系?；萜斩聲?huì)選擇李艾科，因?yàn)樗亲詈线m的人選。”

惠普在任命李艾科出任首席執(zhí)行官的問題上還有一些古怪。例如，在惠普董事會(huì)聘用李艾科時(shí)，他仍然閑賦在家。李艾科在SAP的任期在今年2月突然終止，SAP董事會(huì)沒有再同他續(xù)約。在2008年4月被任命為SAP聯(lián)席首席執(zhí)行官后，李艾科在2009年才成為SAP惟一的首席執(zhí)行官。這意味著，從李艾科獨(dú)立掌管SAP到被掃地出門，他緊緊單獨(dú)掌管了SAP大約7個(gè)月的時(shí)間。

或許李艾科的支持者會(huì)反駁說，他本人僅僅是全球經(jīng)濟(jì)衰退中的一位不幸者。萊恩說：“李艾科遭受了不公平待遇。”但是有消息稱，李艾科自身犯下的錯(cuò)誤是導(dǎo)致其下課的真正原因。李艾科就任SAP首席執(zhí)行官期間，他曾試圖大幅提升SAP軟件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，此舉也導(dǎo)致了公司客戶的叛離。SAP推出的新產(chǎn)品Business ByDesign也以失敗收?qǐng)?。而且在任職期間，他還曾被人疏遠(yuǎn)與SAP員工之間的聯(lián)系。

有消息稱，李艾科在他致全體員工的離職備忘錄中曾表示，“我與你們之間的傳訊系統(tǒng)一直不是最佳的。”一些為李艾科管理風(fēng)格辯護(hù)的人則表示：“他是一名不知疲倦的員工，總是會(huì)給人們第二次機(jī)會(huì)。”富國(guó)銀行分析師杰森·梅納德（Jason Maynard）表示，“如果你想找到與惠普當(dāng)前執(zhí)政風(fēng)格完全不同的舵手，那么李艾科是合適的人選。他就如同是螺絲釘一樣。”#p#副標(biāo)題#e#

甲骨文訴訟

下個(gè)月，甲骨文與SAP專利訴訟糾紛將開庭受審。SAP此前已承認(rèn)有罪，但雙方在賠償問題上尚無法達(dá)成共識(shí)。甲骨文當(dāng)前索賠20億美元，但SAP僅表示能夠賠償“數(shù)千萬美元”。在出任SAP董事會(huì)主席之后，萊恩一定會(huì)對(duì)甲骨文的底線了如指掌。

沒有一家公司能夠像SAP一樣緊緊糾纏著甲骨文。在過去的6年時(shí)間里，甲骨文主要通過收購(gòu)來進(jìn)入SAP曾主宰的企業(yè)軟件市場(chǎng)。在過去的幾年里，甲骨文先手收購(gòu)了仁科、J. D. Edwards、以及Retek，所有這些公司都直接或間接是SAP的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。事實(shí)上，SAP也曾想收購(gòu)Retek，但最終在競(jìng)購(gòu)中不敵甲骨文。SAP希望進(jìn)行報(bào)復(fù)。

在兩家公司競(jìng)購(gòu)Retek的過程中，SAP收購(gòu)了一家名為TomorrowNow的公司。這家公司由一些前仁科高層創(chuàng)辦。TomorrowNow曾多次非法訪問其有密碼保護(hù)的甲骨文客戶支持網(wǎng)站，并將數(shù)以千計(jì)的甲骨文軟件產(chǎn)品及其它機(jī)密材料復(fù)制到自己的服務(wù)器，從而構(gòu)建了一個(gè)非法的版權(quán)軟件代碼庫(kù)。

在收購(gòu)TomorrowNow的交易完成后不久，憤怒的李艾科曾向一位SAP高管發(fā)送電子郵件稱，“Retek的交易已非常危險(xiǎn)。我們需要對(duì)甲骨文造成傷害。在未來的幾天內(nèi)，是否有機(jī)會(huì)在進(jìn)行一些類似TomorrowNow這樣的交易？”

就短期而言，SAP希望緊緊通過從甲骨文手中盜取維護(hù)合同對(duì)后者“造成傷害”；但就長(zhǎng)期而言，SAP希望TomorrowNow充當(dāng)掩護(hù)角色，準(zhǔn)許SAP說服新客戶完全放棄甲骨文，并轉(zhuǎn)向使用SAP價(jià)格更為昂貴的軟件應(yīng)用。因?yàn)槔畎飘?dāng)時(shí)是SAP的銷售與營(yíng)銷主管，客戶從甲骨文來到SAP，業(yè)績(jī)都將會(huì)記在他的頭上。

這中間便出現(xiàn)了一些小小的問題。TomorrowNow的商業(yè)模式完全是基于盜竊。甲骨文在其訴訟中指出，2006年9月至2007年2月期間，SAP至少非法下載了1萬次。SAP的董事會(huì)是否知道該公司新部門的商業(yè)模式依賴于盜竊SAP的代碼？答案竟然令人張目結(jié)舌，他們完全知道。

甲骨文在2007年3月把SAP告上法庭。同年7月，SAP首席執(zhí)行官孔翰寧（Henning Kagermann）承認(rèn)“不適當(dāng)”的下載了甲骨文代碼。第二年4月，李艾科出任了SAP聯(lián)席首席執(zhí)行官。直到2008年10月，SAP徹底關(guān)閉TomorrowNow之后，李艾科才成為SAP惟一的首席執(zhí)行官。李艾科的辯護(hù)者表示，他是最后關(guān)閉TomorrowNow的人，而且TomorrowNow也從來沒有在李艾科的直接監(jiān)管之下。但是作為SAP的銷售與營(yíng)銷主管，李艾科不可能不知道TomorrowNow在盜竊甲骨文的客戶，因?yàn)樗穆氊?zé)便是把這些客戶轉(zhuǎn)變成為SAP的大客戶。#p#副標(biāo)題#e#

雙重標(biāo)準(zhǔn)

如果法庭將審理此案，那么李艾科將會(huì)作為證人出庭作證。盡管他不是此訴訟案的核心，但是這足以再次令惠普董事會(huì)感到不安。更為重要的是，作為一家嚴(yán)格遵守職業(yè)道德操守的公司（因?yàn)榛萜找源藶橛蓮?qiáng)迫赫德離職），惠普董事會(huì)竟然會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)，千辛萬苦尋找到的首席執(zhí)行官，竟然有如此的背景。盡管李艾科與TomorrowNow客戶盜竊案沒有直接聯(lián)系，但這卻意味著惠普董事會(huì)需要與自己所遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行碰撞。

萊恩認(rèn)為，作為自己的一位老朋友，李艾科是惠普的正確選擇。不過萊恩表示，他對(duì)TomorrowNow與李艾科之間的聯(lián)系一無所知。或許當(dāng)萊恩下月出任惠普董事會(huì)主席之后，他將會(huì)給予惠普董事會(huì)一些不曾具備的東西：少許的可信度。讓我們希望這一切都來的不太晚。