近期，美國(guó)ITC宣布對(duì)納思達(dá)及其美國(guó)經(jīng)銷商Town Sky判處1100萬美元的罰金，原因是ITC發(fā)現(xiàn)納思達(dá)和Town Sky違反了ITC頒發(fā)的普遍排除令和停止進(jìn)口令。

據(jù)Actionable Intelligence報(bào)道，2010年2月11日，納思達(dá)與Town Sky對(duì)ITC作出的1100萬美元的判罰提出了口頭上訴。納思達(dá)對(duì)于這一判罰質(zhì)疑美國(guó)ITC的法律權(quán)威，并稱“ITC做出這項(xiàng)判罰是不正確的，案件應(yīng)該在聯(lián)邦地區(qū)法院舉行聽證會(huì)”。ITC辯護(hù)律師稱“ITC有權(quán)做出判罰的決定，而且ITC是按照相關(guān)原則作出這一判決的。”

ITC表示，納思達(dá)在美國(guó)出售用于愛普生打印機(jī)的兩種獨(dú)立零件，該零件需要重新組裝并放置在打印機(jī)內(nèi)。納思達(dá)稱“此前頒發(fā)的停止進(jìn)口令并沒有包括禁止出售零件到美國(guó)”，但是海關(guān)拒絕了這一說法。

2月3日，愛普生美國(guó)律師向ITC提交申請(qǐng)，要求ITC修正涉及到愛普生兼容墨盒和填充墨囊的普遍排除令和停止進(jìn)口令。此外，除了以前禁止的產(chǎn)品外，愛普生還要求ITC將適用于愛普生噴墨打印機(jī)的可組裝零件列入禁止產(chǎn)品范圍。

愛普生與納思達(dá)的訴訟案最早可以追溯到2006年。2006年3月，愛普生公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起“337調(diào)查”訴訟，指控中國(guó)、中國(guó)香港、德國(guó)、韓國(guó)、美國(guó)的24家生產(chǎn)及經(jīng)銷企業(yè)的部分愛普生兼容墨盒侵犯了愛普生的一系列專利。2009年，愛普生起訴納思達(dá)違反了“337條款”，對(duì)納思達(dá)處以2000萬美金的罰金。

      “337”回顧：
       2007年10月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)就愛普生“337案”做出最終裁定，針對(duì)不同情況以及不同企業(yè)頒發(fā)了普遍排除令、有限排除令、停止進(jìn)口令。

ITC裁定部分內(nèi)容如下：“通過對(duì)各項(xiàng)紀(jì)錄的調(diào)查，包括重審過程中的各項(xiàng)紀(jì)錄，根據(jù)‘957號(hào)專利’中的第7條專利要求，‘439號(hào)專利’中的第18、81、93、149、164條專利要求，‘377號(hào)專利’中的第83、84條專利要求，‘148號(hào)專利’中的第19、20條專利要求，‘401號(hào)專利’中的第1條專利要求，‘917號(hào)專利’中的第1、2、3、9條專利要求，‘902號(hào)專利’中的第1、31、34條專利要求，‘422號(hào)專利’中的第1、10、14條專利要求，‘053號(hào)專利’中的第1條專利要求，‘397號(hào)專利’中的第21條專利要求，委員會(huì)裁定存在違反337條款的行為。”